Первое, что хочется сказать об это книге. Она страшная. Я люблю ужасы. Стивен Кинг там. Все в таком духе. Но не такие какие описал Оруэлл. Партия и прочий коммунизм далек от меня. И все события в этой книге были для меня несколько фантастичными. Но не менее страшными.
Я человек зоны комфорта. Я ее боготворю. И весь тот мир в который я погружалась при прочтении - был просто камерой пыток. Если бы мне предложили сейчас написать на листочки свои страхи, я бы молча протянула им "1984".
Есть у "Нау" песня. "Падал теплый снег". Вот она о главных героях.
"Они плыли по течению. Оно их принесло. Нагими на холодный стол".
Е. И. Замятин. Мы
В первый раз "Мы" я прочитала лет в четырнадцать, и ничего не вынесла из книги кроме того, что там строился космический корабль "Интеграл" и все носились со стенкой и боялись выходить наружу. Видимо мои четырнадцать лет были не самыми подходящими для чтения антиутопий.
После "1984" для меня было поразительно, что опять и снова главный герой попался на одну и ту же приманку. I-330 как и Джулия бросает вызов обществу. И этим притягивает главного героя, который будто бы колеблется. И вот ради женщины, он совершает один необдуманный поступок за другим. Однако без этого толчка, основанном на влечении - никто бы никуда не пошел бы. В очередной раз Ева надкусывает яблоко, а отдуваться Адаму. Видимо так.
Хотя вру. В "Мы" финал совсем иной. Такой же как в "1984", но менее пугающий. Все же математическое общество гораздо дальше и менее возможно, чем коммунизм "1984", поэтому его гораздо сложнее примерить на себя и свой образ жизни.
Олдос Хаксли. О дивный новый мир.
"Возможно был прав Хаксли, а не Оруэлл" (с)
Выше я писала, что боготворю зону комфорта. "Та дам" пронеслось у меня сейчас в голове. "Сомы грамм и нету драм"! Неужели бы после сегодняшнего фейла на работе я бы отказалась от отсутствия драм? И снова "та дам"!
Для сегодня - это не антиутопия и не дистопия. Это самая настоящая утопия. Мир где все счастливы, сыты, довольны. Наркотики, секс и.... ощущалка. Ну почти, рок-н-ролл. Сейчас многие ищут работу, которая бы приносила удовольствие. А в "Дивном новом мире" - ничего не надо искать. Все за тебя уже нашли, решили и сделали. Приди сейчас к нам с таким предложением, и ха-ха, вот мы уже и сдались без боя. И потом бы еще смеялись: "что? Раньше работали и не получали от этого удовольствия? Не было интернета? Как мы жили без твиттера?" и т.д. и т.п.
Ну это в общем. А главная драма. Дикаря жаль мне не потому, что он не смог принять философию нового мира. Жаль мне его было потому что он всюду был чужой.
Грустно.Но...
Одинаковость. Общность. Стабильность.
Дайте два, пожалуйста.
Джордж Оруэлл. Скотный двор
Читаю рецензии, и многие пишут ах как Оруэлл посмеялся над Россией, как плюнул в лицо. "Дураки" - думаю. Эрик Блэр так переживал за события в России. Не смеялся он. Душой болел. "Читайте биографии" - думаю. Писал он так просто не для того, чтобы для каждого слабоумного дошло. А чтобы легче переводить было. На русский. Чтобы люди прочитали и поняли. Он с ними. Ну да ладно. Сейчас "Скотный двор" доступен на языке оригинала, так что.
Главное отличие "1984" от "Скотного двора" в том, что "1984" основан на личном опыте, Блэр это пережил (пережил это именно Блэр, а не Оруэлл) в частной закрытой школе. А "Скотный двор" это сатира на события от него далекие, и дающие возможность смотреть со стороны и видеть все как есть.
А частное мое впечатление. Ну, а какое может быть впечатление на правду?
В любом случае я завершила свой крестный тур по наиболее известным антиутопиям. И мой фаворит все же Хаксли.
Роальд Даль. Ведьмы
Не люблю Даля. И все. Про его литературу для взрослых промолчу, а вот его сказки меня просто лишают равновесия. Его концовки слишком... странные. Они словно бы счастливые. На первый взгляд. Но начинаешь их обдумывать, и как-то убого получается. Нет даже обычного "они жили долго и счастливо". А просто мальчику достается псих с шоколадной фабрикой, девочку бросают родители, мальчик превращается в мышонка. Даль поворачивает нам все это положительной стороной. Мол неважно кто ты и какой ты, главное, что тебя любят таким. А мне вот не верится. В контексте этих сказок.
Картонные взрослые, которые либо абсолютное зло, либо абсолютное добро. Причем добро настолько идеальное, чтобы удовлетворить потребность в любви и внимании конкретного ребенка (главного героя сказки). А зло до абсурда комичное. Я понимаю, что в семье автора произошла трагедия, и он создавал для своих детей идеальные условия хотя бы в сказках. Но мне вот от этого никак не легче, и думаю, что некоторые истории должны оставаться историями рассказанными у камина.
Джон Райт. Последний страж Эвернесса
"Сын гор, отвесив челюсть, обернулся к Питеру.
- Почему вы, люди Эвернесса, не правите миром, если умеете делать такие вещи?
Старый вояка проворчал:
- Думаю, некогда так оно и было. Потом надоело или еще что. Я не знаю."
В который раз убеждаюсь, что жанр фэнтези при всей своей многогранности - очень тонкий. Очень легко в нем переборщить. Как и произошло в данном случае. Я не фанат жанра, да я люблю и боготворю некоторых авторов, но не поглощаю любое фэнтези тоннами. Наверное поэтому мне и не понарвилось так как должно было. Ибо сущая путаница мифологий. Тут вам и Гадес с Аполлоном и Аресом, Артур, Ланцелот и Мерлин, Мьёлльнир, кэлпи, эльфы, феи, райский сад с Адамом и Евой, Азраил и Уриэль и еще многое что я, пожалуй, упустила из вида. Как-то слишком много для одной истории. И половина текста состоит из "страж темной звезды, заклинаю тебя обратной стороной луны и ребром праотца моего, духи сотворения мира призываю вас в свидетели моего проклятия, не ступить тебе за пределы этой башни Мерлина, иначе единороги утренней звезды унесут тебя за край мира в темные волны звездного океана".
Такого там не было, это я только что придумала, но это на 99% соответствует стилистике автора и сути книги. Хотя подождите какой сути? Мешанина образов и мифологий. Локи бы уже что ли пустили на сцену, для разнообразия.
Вторую книгу я дочитаю, из принципа. Хотя все вокруг говорят, что тратить время на то, что тебе не нравится глупо. Еще глупее останавливаться на середине пути.
Джон Райт. Туманы Эвернесса
Будь прокляты мои принципы.
Если в первой книге я хоть еще понимала что происходит, то во второй начался сущий ад, сатанинский парад мифологий, который возглавляет невыносимый стиль с барабаном на шее.
Последние страницы я скорее пролистывала, чем прочитывала. А я даже Улисс читаю вдумчиво. Медленно, но. Прометей сражался с Люцефером. ОМФГ!
В общем, не знаю каким надо быть любителем фэнтези, чтобы восторженно отозваться. Ведь помимо нечитаемого стиля автора, там сплошные дыры в сюжете и логике. Большая часть повествования - бессмысленный набор красочных эпитетов, и перечисление всяких известных имен. Мерлин, Люцифер, Пендрагон, Азраил, Прометей, Исида, Локи и прочее.
Хорошо что я читала с телефона, иначе бы страницы книги были закапаны моими кровавыми слезами.