IT happens
Екатерина Коути, Елена Клемм. Заговор призраков
Если поблизости находится особа, у которой на голове что-то блестит, будь то корона или суповая кастрюля, лучше пригнуться как можно ниже. Особенно если кастрюля. Велика вероятность, что скоро она полетит прямо в вас.
Вторая часть намного слабее. Если в первый есть Тайна и Романтика и Герой. То вторая лишена этих качеств. Тайна похожа на детективный сюжет из "Темного дворецкого", простите мне такое сравнение. Романтики нет и в помине, как и Героя. И последние два пункта неразрывно связаны. Точнее потеря одного неотрывно влечет за собой потерю второго.
Во второй части будущей трилогии (будущей, потому что третья часть пока не написана или не опубликована) Агнесс и ее опекун Джеймс Линден переносятся в Лондон для казалось бы решения житейских проблем. Наставить на путь истинный разбалованного племянника-наследника, что отчислили из Итона. А также представить Агнесс ко двору королевы Виктории. Но все пошло кувырком, Агнесс стала свидетельницей покушения на Ее величество, при чем ни кем бы то ни было, а настоящим призраком. Она и ее опекун берутся за расследование этого заговора призраков.
Я считаю, что все пошло кувырком с самого начала. Вот Агнесс овца, которая в первой части так тщательно скрывала свой дар, свое проклятие, так сказать. Даже дяде, которому казалось бы, уже можно сказать, сам-то он тоже не просто какой священник. Нет, она всю книгу делала из этого тайну и хранила ее как репутацию. А тут она прям королю и королеве в лицо выдает, что видела как на них покушался призрак монаха. Зачем? Просто в сравнении с поведением героини в первой книге это выглядит очень нелепо. Особенно позднее, когда Агнесс начинает лепить эту правду каждому встречному.
Ее дядя, это как раз та потеря потерь. В первой книге он был загадочным, сначала отвратительным злобным дядей, позже заботливым и благородным, готовым на поступок, вот эту всю викторианскую романтику, вроде как поскакать и спасти честь сестры или в данном случае подруги, своей возлюбленной. лишь бы та не горевала. Козлиться, а потом выдать ей красивое платье, защитить от ее от какой-нибудь нечисти или страшного позора. В общем - все те штампы, которые отлично идут в романтической прозе. Да, штампы, но блин, дайте два, особенно если герой и героиня привлекательные, а слог автора интересен. Но что происходит во второй книге? Финал первой оставляет нас томиться в ожидании, когда же наконец произойдет признание, которое понятно всем и каждому, а во второй книге мы получаем шиш с маслом. Невнятные метания. А позже и вовсе уход этого самого Героя к другой женщине. Причем выглядело это как-то надумано и неправдиво. Вот он признается в любви своей подопечной. Подопечная, как известная овца, мямлит что-то неразборчивое. Он, не слушая ее оправданий, принимает за нее решение себя отвергнуть. Бросается ко второй женщине, буквально в тот же вечер женится на ней, а после того как утром(!) она погибает, он снова летит к своей возлюбленной. Ведь все равно он ее любит и жить без нее не может. А вот это что сейчас было?
С одной стороны я понимаю, что возможно это было как раз для того, чтобы потомить читателей в ожидании развязки, которая кстати, так и не наступила. С другой стороны это был способ убрать Лавинию и развязать все сюжеты с ней. Мол да любил, но я на ней женился, переспал с ней, закрыл гештальт, и вот любимая я снова с тобой. Но все это наиграно и неуместно. Я читала с выражением лица "шта", и конец книги мне уже конечно был странноват. Да и Джеймс Линден теперь не воспринимается как герой викторианского романа. Мудак тоже не то слово, но все же нет больше ему веры.
Я так торопилась прочесть вторую часть, но в итоге получила некое разочарование. хотя скрывать не стану читать третью я определенно буду.
Если поблизости находится особа, у которой на голове что-то блестит, будь то корона или суповая кастрюля, лучше пригнуться как можно ниже. Особенно если кастрюля. Велика вероятность, что скоро она полетит прямо в вас.
Вторая часть намного слабее. Если в первый есть Тайна и Романтика и Герой. То вторая лишена этих качеств. Тайна похожа на детективный сюжет из "Темного дворецкого", простите мне такое сравнение. Романтики нет и в помине, как и Героя. И последние два пункта неразрывно связаны. Точнее потеря одного неотрывно влечет за собой потерю второго.
Во второй части будущей трилогии (будущей, потому что третья часть пока не написана или не опубликована) Агнесс и ее опекун Джеймс Линден переносятся в Лондон для казалось бы решения житейских проблем. Наставить на путь истинный разбалованного племянника-наследника, что отчислили из Итона. А также представить Агнесс ко двору королевы Виктории. Но все пошло кувырком, Агнесс стала свидетельницей покушения на Ее величество, при чем ни кем бы то ни было, а настоящим призраком. Она и ее опекун берутся за расследование этого заговора призраков.
Я считаю, что все пошло кувырком с самого начала. Вот Агнесс овца, которая в первой части так тщательно скрывала свой дар, свое проклятие, так сказать. Даже дяде, которому казалось бы, уже можно сказать, сам-то он тоже не просто какой священник. Нет, она всю книгу делала из этого тайну и хранила ее как репутацию. А тут она прям королю и королеве в лицо выдает, что видела как на них покушался призрак монаха. Зачем? Просто в сравнении с поведением героини в первой книге это выглядит очень нелепо. Особенно позднее, когда Агнесс начинает лепить эту правду каждому встречному.
Ее дядя, это как раз та потеря потерь. В первой книге он был загадочным, сначала отвратительным злобным дядей, позже заботливым и благородным, готовым на поступок, вот эту всю викторианскую романтику, вроде как поскакать и спасти честь сестры или в данном случае подруги, своей возлюбленной. лишь бы та не горевала. Козлиться, а потом выдать ей красивое платье, защитить от ее от какой-нибудь нечисти или страшного позора. В общем - все те штампы, которые отлично идут в романтической прозе. Да, штампы, но блин, дайте два, особенно если герой и героиня привлекательные, а слог автора интересен. Но что происходит во второй книге? Финал первой оставляет нас томиться в ожидании, когда же наконец произойдет признание, которое понятно всем и каждому, а во второй книге мы получаем шиш с маслом. Невнятные метания. А позже и вовсе уход этого самого Героя к другой женщине. Причем выглядело это как-то надумано и неправдиво. Вот он признается в любви своей подопечной. Подопечная, как известная овца, мямлит что-то неразборчивое. Он, не слушая ее оправданий, принимает за нее решение себя отвергнуть. Бросается ко второй женщине, буквально в тот же вечер женится на ней, а после того как утром(!) она погибает, он снова летит к своей возлюбленной. Ведь все равно он ее любит и жить без нее не может. А вот это что сейчас было?
С одной стороны я понимаю, что возможно это было как раз для того, чтобы потомить читателей в ожидании развязки, которая кстати, так и не наступила. С другой стороны это был способ убрать Лавинию и развязать все сюжеты с ней. Мол да любил, но я на ней женился, переспал с ней, закрыл гештальт, и вот любимая я снова с тобой. Но все это наиграно и неуместно. Я читала с выражением лица "шта", и конец книги мне уже конечно был странноват. Да и Джеймс Линден теперь не воспринимается как герой викторианского романа. Мудак тоже не то слово, но все же нет больше ему веры.
Я так торопилась прочесть вторую часть, но в итоге получила некое разочарование. хотя скрывать не стану читать третью я определенно буду.
-
-
04.01.2017 в 20:28Мне бы тоже хотелось это знать
-
-
05.01.2017 в 09:53ну и как потом воспринимать героя как благородного? а если бы тетка не умерла? то есть так все надуманно будто дали героя поиграть то одной, то другой. чтобы никто не ушел обиженным.
-
-
05.01.2017 в 17:46Если бы не умерла, он бы жил либо с ней, либо как Рочестр в Джейн Эйр был бы двоеженцем
-
-
05.01.2017 в 18:25-
-
05.01.2017 в 18:46За уши притянутая